Informations

Quelle est la différence entre un prédateur et un parasite ?

Quelle est la différence entre un prédateur et un parasite ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un humain rencontrant un tigre ou un plasmodium du paludisme est susceptible d'en souffrir, et le tigre/plasmodium est susceptible de gagner de la transaction. Pas forcément un bon exemple, et je suis conscient qu'un parasite réussi évite de tuer prématurément son hôte, mais je ne vois pas de différence fondamentale.

Bien sûr, c'est comme la pornographie : "on le sait quand on le voit". Mais existe-t-il une distinction formelle et généralement acceptée ?


Bonne question.

Il n'y a pas de différence fondamentale entre les parasites et les prédateurs.

Interaction écologique

En termes d'interaction écologique, ils sont tous deux définis comme une interaction où une espèce profite et l'autre souffre de l'interaction.

Intuition parasite vs prédateur

En général, la prédation est considérée comme un gros individu en mangeant un plus petit, tandis que le parasitisme est le fait qu'un petit individu en mange un plus gros. Ces intuitions générales omettent cependant de considérer un certain nombre de cas. Voici quelques cas auxquels je peux penser

Exemples lorsque l'intuition ne correspond pas à l'image ci-dessus

Généralement considéré comme une prédation, mais ne correspond pas à la définition ci-dessus basée sur l'image :

  • animaux sociaux attaquant en groupes des proies beaucoup plus grosses qu'eux - animal non social attaquant des proies plus grosses qu'eux
  • herbivores broutant sur de grands arbres

Généralement considéré comme du parasitisme mais ne correspond pas à la définition ci-dessus basée sur l'image :

  • effet indirect de la modification de l'habitat qui serait plutôt considéré comme du parasitisme.
  • Espèce qui profite des soins parentaux d'une autre espèce en imitant les bébés (mais étant plus gros)
  • Individus de grandes espèces volant l'habitat construit par une espèce plus petite
  • Mimétisme batesien (voir ce post ; Merci @WYSIWYG et @NL_Derek pour les commentaires)

Culture de la population vs littérature scientifique

Dans la culture populaire, certaines personnes appellent les parasites uniquement des endoparasites. Ce concept est également trompeur et pas tellement conforme à la littérature générale en biologie.


Parasitisme - un parasite qui vit sur ou dans un hôte, obtenant de la nourriture de l'hôte et lui faisant du mal.

Exemple: Les tiques Ixodes utilisent le cerf de Virginie comme hôte

  • Le parasite est plus petit et plus faible que l'hôte
  • Le parasite peut se nourrir de l'hôte de l'extérieur ou de l'intérieur
  • Dans la relation parasite-hôte, un organisme plus faible en bénéficie
  • La spécificité de l'hôte est plus courante
  • L'hôte est probablement vivant lorsqu'il se nourrit de

Prédation - les prédateurs en profitent car ils se nourrissent de proies ; la prédation affecte le nombre et le comportement des proies

Exemple: Les coyotes sont des prédateurs du cerf de Virginie

  • Les prédateurs sont généralement plus gros que leurs proies
  • Il y a un développement progressif des personnages ou une évolution
  • Dans la relation prédateur-proie, l'organisme le plus fort en bénéficie
  • La spécificité des proies n'est pas très courante
  • Le prédateur se nourrit généralement de proies "de l'extérieur"
  • La proie est généralement morte lorsqu'elle est consommée

Les réponses précédentes à la question semblent provenir d'un malentendu. Bien sûr, la distinction grand-petit entre prédateurs et parasites est facilement observée par n'importe qui, comme le fait que les prédateurs tuent leurs proies tandis que les parasites ne font que saper la force de leurs hôtes.

Mais les parasites n'attaquent pas réellement un hôte. Les parasites n'attaquent qu'un composant TINY de l'hôte. Le parasite et ce minuscule composant développent alors ce qui est fondamentalement une relation prédateur-proie. Le fait que l'hôte soit affecté de manière significative ou non dépend du rôle du composant dans la santé globale de l'hôte et de la taille de l'infection ou de la plaie. On pourrait dire exactement la même chose d'une attaque d'un prédateur sur sa proie. L'importance réelle de l'attaque se résume à la taille de la blessure et à l'importance de la partie du corps blessée pour la santé de la proie.

Pour résumer en quelques mots, les méthodes et la logique d'un parasite sont les mêmes que celles d'un prédateur. Leur différence de taille n'est pas critique ; tous les parasites ne sont pas petits et tous les prédateurs ne sont pas grands. La taille de l'hôte ou de la proie n'est pas non plus le problème critique.

Je pense que la plus grande différence PRATIQUE entre les prédateurs et les parasites sont les méthodes utilisées pour les vaincre. Des armes comme des lances et des fusils pour prédateurs ; nutrition, savon et science pour les parasites. L'évitement - aidé par la matière grise - est la meilleure défense de tous


La plupart des définitions de prédateur/parasite reposent sur des caractéristiques assez subjectives (ou pas exactement précises). Cela étant dit, j'aime la définition de Ricklefs (Ricklefs, 2009), qui est simple et directe :

Cela peut se résumer ainsi :

  • Prédatisme: une interaction consommateur-ressource dans laquelle le consommateur (prédateur) retire la ressource de la population de ressources.
  • Parasitisme: une interaction consommateur-ressource dans laquelle le consommateur (parasite) ne supprime pas la ressource de la population de ressources.

Bien sûr, tout n'est pas noir ou blanc, et il existe des situations dans lesquelles l'application de la définition ci-dessus est assez compliquée, comme les parasitoïdes ou les cas de parasitisme qui finissent par tuer l'hôte. Cependant, il peut être utilisé pour la plupart des interactions.

Voyons quelques exemples (contre-intuitifs) :

C'est un parasite :

Une vache qui pâture ne tue pas la plante herbacée : elle ne mange que des parties des feuilles, pas la plante entière. Par conséquent, la ressource (plante) n'est pas supprimée de la population de ressources.

Cet exemple est intéressant car nous avons, normalement, tendance à imaginer le parasite plus petit que l'hôte. Cependant, comme vous pouvez le voir, une vache (le parasite) est de plusieurs ordres de grandeur plus lourde/plus grosse que la graminée (l'hôte).

C'est un prédateur :

Les porcs (parfois, pas toujours) aiment arracher la racine, mangeant la plante entière et, par conséquent, la tuant. Ainsi, la ressource (plante) est retirée de la population ressource, qui change de N à N - 1.


Source : Ricklefs, R. (2009). L'économie de la nature. Vancouver, C.-B. : Langara College.


Un parasite peut ou non tuer l'hôte. Son motif de base est de constamment dériver la nutrition de l'hôte. Plus une sorte d'investissement ponctuel et comme intérêt, vous continuez à obtenir la nutrition. Alors que le motif d'un prédateur est de tuer l'hôte pour satisfaire sa faim. Un kill and eat peut être considéré comme un cas à considérer ici.



Commentaires:

  1. Goltizuru

    C'est toujours agréable de lire des gens intelligents.

  2. Vernay

    Je pense que je fais des erreurs. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  3. Spence

    Quels excellents mots

  4. Wealaworth

    Ce n'est pas une blague !

  5. Joris

    Quels mots nécessaires... super, une phrase magnifique

  6. Pylades

    J'en doute.



Écrire un message